行政认定意见在我国刑事诉讼案件中使用的现状

行政认定意见在我国刑事诉讼案件中使用的现状
        (一)官方公布的案例
        笔者检索了官方公布的刑事诉讼判决书,涉及到行政认定的共有十三个案件。此外,笔者还发现,大量的走私类犯罪案件中,海关对走私金额的认定文件是以《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》的形式出现的。
        分析这些案件,可以发现以下特点:
        1.涉案刑事案件普遍属于与行政案件同源的情况,即有相应的行政管理机关,在超出了行政管理的法律范畴后涉及刑法的规制。涉及罪名主要是破坏经济秩序类犯罪:包括非法经营罪、非法吸收公众存款罪、销售伪劣产品罪、泄露内幕信息罪、内幕交易罪、虚开增值税专用发票罪、走私罪等。另有一类是危害公共安全犯罪中的交通肇事罪。
        2.往往涉及比较专业的定性、定量问题,比如内幕交易罪中对内幕信息的认定问题,走私犯罪中金额的计算问题等。做出行政认定的行政主体主要有:证监会及证监会下属监管局;中国人民银行下属支行;国家税务局稽查局;公安机关交通管理部门。但是,销售伪劣产品罪中做出伪劣产品确认书的主体不明确。
        3.审判机关对行政认定意见的证据能力和证明力的态度比较模糊。判决实质上或多或少的采纳行政认定意见的内容,多数法院未明确指出行政认定意见的证据种类,少数法院将其归为书证进行论证和采纳,对《海关核定证明书》多作为鉴定意见进行质证和采纳。
        (二)我国法律法规中与行政认定意见有关的依据
        1.直接依据
        (1)最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证监会《关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》
        (2)最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
        (3)最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于整治非法证券活动有关问题的通知》
        (4)《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
        (5)海关总署第97号令《中华人民共和国海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税款暂行办法》
        根据上述依据可以发现,交通事故责任认定的依据是法规;海关《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》出具的依据是部门规章;证券期货犯罪的专业问题、证券犯罪的性质认定、非法集资犯罪的性质认定等行政认定的依据都是“司法解释性质文件”。
        2.与行政认定意见有关的刑事诉讼法规定
        (1)刑事诉讼证据的种类《中华人民共和国刑事诉讼法》规定,证据包括:物证;书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;视听资料、电子证据。共八种类型。
        (2)《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款规定,行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料,在刑事诉讼中可以作为证据使用。
        根据上述资料和法律规范,我们不难发现:刑事诉讼法只赋予了行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料的证据地位,并没有赋予行政认定意见明确的法律地位。传统犯罪中,交通安全、税务、海关、工商、质检、检疫等领域均有不同情况的此类问题。随着社会经济的发展,新领域、新罪名涌现,在金融监管、知识产权保护、环保等领域出现了越来越多的专门性较强的定性、定量问题。司法实践中,因行政认定意见的证据定性不明,没有相应的法定质证规则而出现的立法、执法乱象已经非常严重。行政认定意见的证据属性到底是什么?应当如何解决?笔者试着从行政认定意见的内涵和外延开始讨论。
                                
该文章取自互联网,若文章涉及版权问题,请联系我们,将及时删除。
上一篇 下一篇